Armes hors contrôle

Original (un peu difficile à identifier sur la page....): http://archives.24heures.ch/VQ/LAUSANNE/-/article-2011-01-98/on-frole-l8217asphyxie-routiere-dans-les-stations-de-ski

Courrier de lecteur: Armes hors contrôle, 24heures, 3 janvier 2011

Le nombre de personnes tuées par armes à feu diminue. Les suicides par armes à feu sont substitués par les suicides par empoissonnement. Il ne faut pas punir les chasseurs et les collectionneurs. Tels sont présentés les arguments principaux des adversaires à l’initiative pour la protection contre la violence des armes. Leurs émetteurs doivent comprendre la violence des armes comme une fatalité. Oui, le nombre de personnes tuées par armes diminue, heureusement. Mais ce n’est pas parce qu’on est sur la bonne voie qu’il faut freiner les efforts. Le mot d’ordre par rapport à la violence des armes est : zéro tolérance. Moins d’armes hors contrôle c’est plus de sécurité. Les suicides par empoissonnements substituent les suicides par armes à feu. D’accord, mais faut il excuser un problème en le contrebalançant par un autre ? Quelle politique de l’autruche ! Et puis la punition des chasseurs et collectionneurs ? Faux, le texte de l’initiative les exclut explicitement (Art. 118).

Il faut recadrer le débat et poser la bonne question de fond : comment réglementer et contrôler un bien à double usage, donc à usage légal et illégal ? Comme de nombreux autres biens à double usage, par exemple les substances dangereuses ou certains produits industriels, il convient de restreindre leur disponibilité à l’endroit où ils sont utilisés légalement et de créer la transparence par rapport à leur circulation. Pour ces raisons l'initiative demande:

• Que les armes de service soient gardées à l'arsenal
• Un registre central des armes à feu
• La justification du besoin et de la capacité pour qui veut acheter des armes à feu. Les armes superflues seront retirées de la circulation.

Logique, non ?